日前，國(guó)家衛(wèi)健委高級(jí)別專家組成員、中國(guó)疾病預(yù)防控制中心流行病學(xué)前首席科學(xué)家曾光表示，“抗體檢測(cè)比核酸檢測(cè)更重要、更客觀，也更能知道群體免疫到什么程度，因此需要對(duì)抗體進(jìn)行檢測(cè)。”

此言一出，引起廣泛關(guān)注！

隨著我國(guó)新冠疫苗接種的大范圍開(kāi)展（截至12月10日,全國(guó)累計(jì)報(bào)告接種新冠病毒疫苗259187.9萬(wàn)劑次,完成全程接種的人數(shù)為116248.8萬(wàn)人），抗體檢測(cè)作為新冠輔助診斷的標(biāo)準(zhǔn)意義已不顯著，而檢測(cè)疫苗接種者的抗體水平，從而評(píng)價(jià)群體免疫的程度的意義凸顯出來(lái)。

雖然曾光并未說(shuō)明該抗體是指普通抗體還是接種新冠疫苗后產(chǎn)生的中和抗體，但多位專家表示，這兩種抗體的檢測(cè)均有意義。而從曾光所稱檢測(cè)抗體是為觀察群體免疫水平來(lái)推斷，很可能是包含了上述兩種抗體。?

曾光表示。

深圳市第三人民醫(yī)院黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)盧洪洲表示：“抗體水平，特別是中和抗體的水平與保護(hù)人體免受感染密切相關(guān)。人體內(nèi)的中和抗體水平越高，越不容易被感染。”?

《柳葉刀》12月7日在線發(fā)表的一篇文章也表示，新冠疫苗誘導(dǎo)的中和抗體水平與疫苗的保護(hù)效果之間具有高度相關(guān)性。?

溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院感染內(nèi)科主任醫(yī)師潘陳為也表示，檢測(cè)中和抗體可以直接反映接種新冠疫苗后的群體免疫的有效性。

關(guān)于目前國(guó)內(nèi)是否應(yīng)該進(jìn)行中和抗體檢測(cè)，盧洪洲則表示，不同的恢復(fù)期患者和疫苗接種者抗體水平不同，隨著時(shí)間緩慢下降，監(jiān)測(cè)抗體水平可以評(píng)估該個(gè)體是否對(duì)新冠病毒易感，是一件有意義的事情。并且，抗體檢測(cè)的時(shí)間成本和人力成本都不算高，方式方法也很成熟。

盧洪洲補(bǔ)充說(shuō)到，體內(nèi)的普通抗體水平可以作為一種參考，判斷一名患者有無(wú)傳染性、是否已康復(fù)或者并未被感染。目前市場(chǎng)上有兩種檢測(cè)新冠抗體的方法，一種是臨床廣泛使用的化學(xué)發(fā)光法，其基本原理是利用新冠刺突蛋白或其受體結(jié)合域RBD與特異性抗體結(jié)合，檢測(cè)血漿中刺突蛋白抗體水平。這種方法可檢測(cè)所有（包含中和抗體和非中和抗體）的新冠刺突蛋白或RBD特異性抗體水平。

另外一種方法是利用競(jìng)爭(zhēng)抑制的方法，檢測(cè)血漿抗體抑制新冠刺突蛋白或RBD與其受體ACE2的結(jié)合的能力，主要檢測(cè)中和抗體。但該方法會(huì)漏掉部分中和抗體，因此有些抗體的中和病毒感染的機(jī)制并不是通過(guò)抑制病毒與ACE2的結(jié)合而實(shí)現(xiàn)。?

重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院檢驗(yàn)科主任鄧?yán)t表示，抗體檢測(cè)是在測(cè)感染人群體內(nèi)的抗體水平，但抗體水平本身就是有波動(dòng)的。?

而對(duì)于是否有必要進(jìn)行普通抗體檢測(cè)，鄧?yán)t表示，檢測(cè)抗體主要是為了了解人體對(duì)新冠特異性的抗原的反應(yīng)，知道患者的感染進(jìn)行到了哪一階段。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，如果需要著重對(duì)重點(diǎn)人群的免疫程度、感染階段或身體的免疫狀態(tài)進(jìn)行流行病調(diào)查的時(shí)候才更加有必要檢測(cè)抗體。例如對(duì)于一些新冠感染失控的海外國(guó)家來(lái)說(shuō)，想要了解全國(guó)的免疫狀態(tài)就更需要通過(guò)檢測(cè)抗體的方式來(lái)進(jìn)行。?

以乙肝疫苗為例，檢測(cè)乙肝特異性抗體定量是評(píng)估是否需補(bǔ)充接種的主要證據(jù)。

國(guó)家藥品監(jiān)督管理局醫(yī)療器械技術(shù)審評(píng)中心官網(wǎng)發(fā)布的《當(dāng)前關(guān)于新型冠狀病毒中和抗體檢測(cè)試劑的幾點(diǎn)考慮》中指出，中和抗體是由病毒最外層的包膜或衣殼抗原刺激機(jī)體產(chǎn)生的一類能與病毒結(jié)合并使之喪失感染力的抗體。

目前的研究也證實(shí)，中和抗體阻斷病毒感染可有多種途徑。針對(duì)新冠病毒的、可能的結(jié)合位點(diǎn)的涉及多個(gè)蛋白結(jié)構(gòu)域，且不排除還有新的未被發(fā)現(xiàn)的結(jié)合位點(diǎn)。

但有學(xué)者指出，體外檢測(cè)中和抗體的濃度值與疫苗保護(hù)效力的相關(guān)性尚缺乏充分的臨床證據(jù)，無(wú)法建立可靠的Cut-off值。

在沒(méi)有可靠的Cut-off值的情況下，試劑檢測(cè)結(jié)果很難用于描述疫苗的保護(hù)力，不能給臨床提供有明確價(jià)值的判斷和結(jié)果提示，即陽(yáng)性不代表一定有保護(hù)力，而陰性或弱陽(yáng)性也不能說(shuō)明一定沒(méi)有保護(hù)力。

現(xiàn)階段已經(jīng)有一些正在研究的項(xiàng)目，試圖采用建立的體外診斷試劑與體外培養(yǎng)活病毒的中和試驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比研究，從而建立一個(gè)有效的Cut-off值，確立體外診斷試劑檢測(cè)中和抗體的性能。但是，此類研究中所采用的對(duì)照方法“體外培養(yǎng)病毒的中和試驗(yàn)”尚且沒(méi)有建立公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)化方法，因此比較研究的結(jié)論缺乏可溯源和可協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)。

可見(jiàn)，基于現(xiàn)階段的研究情況，體外診斷試劑檢測(cè)中和抗體無(wú)論是在方法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化方面還是Cut-off值建立方面都缺乏充分的研究和論證。

但是該實(shí)驗(yàn)存在耗時(shí)長(zhǎng)、花費(fèi)較貴，實(shí)驗(yàn)室設(shè)備以及技術(shù)人員要求高，具有一定生物安全風(fēng)險(xiǎn)等劣勢(shì)。

很多廠商開(kāi)發(fā)了依托ELISA、免疫層析、化學(xué)發(fā)光等免疫學(xué)平臺(tái)的替代性檢測(cè)技術(shù)，目前已有基于ELISA方法、免疫熒光法、化學(xué)發(fā)光法等中和抗體檢測(cè)試劑獲批。

迄今為止，新冠核酸檢測(cè)在疫情防控中發(fā)揮了重大作用。

檢驗(yàn)人在近兩年的新冠核酸檢測(cè)實(shí)踐中，從樣本采集到生物安全防護(hù)，再到假陰性假陽(yáng)性的避免，摸索出一套行之有效的科學(xué)流程。

目前，我國(guó)已經(jīng)可以對(duì)千萬(wàn)人口級(jí)別的特大城市在數(shù)天內(nèi)完成全員核酸篩查，為疫情防控提供了堅(jiān)實(shí)的保障。

如果未來(lái)中國(guó)對(duì)于接種疫苗人群開(kāi)展抗體檢測(cè)，以評(píng)估群體免疫水平的話，勢(shì)必將對(duì)檢驗(yàn)人提出新的要求。

如果仿照新冠核酸檢測(cè)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展新冠抗體檢測(cè)的話，如何處理新冠抗體檢測(cè)樣本與常規(guī)標(biāo)本的關(guān)系，又是否需要單獨(dú)建立實(shí)驗(yàn)室？也是值得思考的問(wèn)題。

最后，也是最重要的，評(píng)估群體免疫的水平而進(jìn)行的抗體檢測(cè)，我們究竟需要多大的檢測(cè)率才能達(dá)到要求？